В лице законопроекта о накопительной пенсии мы имеем дело с тройным обманом. Во-первых, мы не развиваем экономику, а лишь направляем деньги в различные фонды, к тому же – зарубежные. Во-вторых, заинтересованы в этом могут быть лишь сами фонды. В-третьих, это самообман – думать, что таким образом будущие пенсионеры обеспечат себе достойную старость.

Написанное выше – отнюдь не реакция недовольных на решение правительства приостановить выплаты во вторую ступень пенсионного страхования. Это выдержки из речи члена Народного союза Янно Рейльяна, произнесенной… 13 июня 2001 года, в тот день, когда в парламенте принимали Закон о накопительной пенсии.

Нет пророка в своем отечестве

 По сути, те вопросы, на которые сегодня пришлось в срочном порядке искать ответы, задавались еще 8 лет назад. Снова процитируем Янно Рейльяна: «Вместо того чтобы развивать экономику, мы хотим направить деньги в различные фонды, которые разместят деньги за рубежом. Это серьезный самообман. Мы занимаемся не развитием экономики, а ее торможением. Я понимаю, кто в этом заинтересован. Выгоду поимеют фонды, которые получат в свое распоряжение миллиарды крон, перечисляемые туда в обязательном порядке. Действительно, их интерес велик и их лобби очень сильно, что видно из выступления министра финансов». Министром же финансов – на минуточку! – тогда был Сийм Каллас.

Ни экономике, ни пенсионерам не стоит ожидать от реформы ничего хорошего, - предупреждал тогда Рейльян. По его мнению, самым большим заблуждением властей тогда было то, что Закон о накопительной пенсии и Закон о пенсиях не рассматривали в связке, полагая, что пенсионная реформа решит проблемы, связанные с обеспечением достойной жизни будущим пенсионерам. «Надеюсь, что здесь, в зале Рийгикогу, хватит разумных людей, которые будут рассматривать эти два закона вместе», - сказал Рейльян. Парламентское большинство его не услышало, закон был принят в неизменном виде.

Идем к гадалке?

 Впрочем, сторонники пенсионной реформы в 2001 году, несмотря на видимый оптимизм, тоже старались по возможности быть осторожными в прогнозах. «Что будет с пенсионными фондами, если вдруг разразится кризис?» - спросила газета Eesti Päevaleht в июне 2001 года у руководителя отдела финансирования Министерства финансов Вейко Тали. «Все три ступени так или иначе подвержены разным рискам, - ответствовал тогда чиновник. – Например, у первой ступени это демографический риск, у второй и третьей – инвестиционные риски». Хотя, как уверял Тали, система создавалась так, чтобы эти риски свести к минимуму.

 Минфин и тогда отказывался дать 100-процентные гарантии, что со второй ступенью ничего не случится. «Ведь государство может вообще исчезнуть или оказаться банкротом», - признавал Вейко Тали. В конце концов, говорили государственные мужи, человек сам решает, в каких фондах он хочет разместить свои деньги. Только у родившихся в 1983 году и позже не было выбора – размещать ли вообще. Остальные могли ко второй ступени не присоединяться, если не верили. Но около 650 тысяч человек поверили.

 В упомянутом интервью представитель Министерства финансов пришел в итоге к главному знаменателю: «Риски, если не претворить реформу в жизнь, в любом случае окажутся выше». Правительство тогда (да и сейчас этим успокаивают) предлагало смотреть на пенсионную реформу в долгосрочной перспективе. Хотя Янно Рейльян говорил: «Давайте для начала попробуем обеспечить людей достойной пенсией завтра, послезавтра, через год, через 10 лет. А уже потом будет говорить о том, что будет лет через 35-40. О том, что произойдет тогда, сегодня можно только гадать».

 Глядя на сегодняшние обещания политиков вернуть все на круги своя да еще и доплатить народу лет через пять, исходя из того, чему научила история, тоже выглядят не точнее прогноза синоптиков, которым свойственно регулярно ошибаться…